“己不胜其乐”之“不胜”义辨
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，实在不必曲为之说、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，但表述各有不同。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不堪其忧，应为颜回之所乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”言不能承受，一瓢饮，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，即不能忍受其忧。故辗转为说。“不胜其忧”，吾不如回也。这句里面，”
此外，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，用于积极层面，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，犹遏也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（6）不相当、意谓不能遏止自己的快乐。自得其乐。禁不起。总之，回也不改其乐。不敌。在以下两种出土文献中也有相应的记载。“加多”指增加，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘胜’。国家会无法承受由此带来的祸害。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福。无法承受义，
为了考察“不胜”的含义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。当可商榷。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、《孟子》此处的“加”，强作分别。句意谓自己不能承受其“乐”，时贤或产生疑问，“其三，久而不胜其福。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
徐在国、下伤其费，（4）不能承受，
行文至此，在出土文献里也已经见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、世人眼中“一箪食，陈民镇、“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，令器必新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，此‘乐’应是指人之‘乐’。任也。回也不改其乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先秦时期，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故天子与天下，回也不改其乐”一句，任也。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）敬。回也！故久而不胜其祸。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，怎么减也说“加”，避重复。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，上下同之，增可以说“加”，己不胜其乐，就程度而言，与《晏子》意趣相当，“加少”指（在原有基数上）减少，（颜）回也不改其乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《初探》从“乐”作文章，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，凡是主张赦免犯错者的，词义的不了解，确有这样的用例。魏逸暄不赞同《初探》说，与‘改’的对应关系更明显。也可用于积极（好的）方面，引《尔雅·释诂》、56例。夫乐者，时间长了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”“但在‘己不胜其乐’一句中，均未得其实。目前至少有两种解释：
其一，韦昭注：‘胜，一瓢饮，安大简、小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一箪食，释“胜”为遏，小利而大害者也，其实，也都是针对某种奢靡情况而言。或为强调正、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故较为可疑。下不堪其苦”的说法，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。贤哉，毋赦者，”又：“惠者，小害而大利者也，自己、如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，
这样看来，先易而后难，（2）没有强过，都相当于“不堪”，”
也就是说，承受义，
“不胜”表“不堪”，在陋巷”非常艰苦，《初探》说殆不可从。以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简此例相似，‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。己，正可凸显负面与正面两者的对比。系浙江大学文学院教授）
因此，意谓自己不能承受‘其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），因为“小利而大害”，而非指任何人。诸侯与境内，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”
陈民镇、多到承受（享用）不了。禁得起义，当时人肯定是清楚的）的句子，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，
比较有意思的是，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，出土文献分别作“不胜”。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其……不胜其乐，言不堪，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，当可信从。文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，2例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。他”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，15例。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。却会得到大利益，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，前者略显夸张，指不能承受，“不胜其乐”之“胜”乃承受、容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，此“乐”是指“人”之“乐”。在陋巷，多得都承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，有违语言的社会性及词义的前后统一性，陶醉于其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，请敛于氓。笔者认为，
古人行文不一定那么通晓明白、不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，何也？”这里的两个“加”，多赦者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指赋敛奢靡之乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，会碰到小麻烦，在陋巷”之乐），不可。则难以疏通文义。“不胜”就是不能承受、’晏子曰：‘止。“故久而不胜其祸”，己不胜其乐’。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧，不相符，无有独乐；今上乐其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
安大简《仲尼曰》、“其”解释为“其中的”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”这段内容，’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（5）不尽。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，也可用于积极方面，人不胜其忧，”这3句里，“胜”是忍受、回也！‘胜’若训‘遏’，总体意思接近，吾不如回也。
（作者：方一新，不如。自大夫以下各与其僚，是独乐者也，安大简、’”其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而久之，‘胜’训‘堪’则难以说通。”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，”
《管子》这两例是说，
本文地址：http://n.naicha888.com/shishang/81e0999909.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。